Almacenamiento Indeciso entre SSDs de bajo costo

yo estuve a punto de comprar un hyperX, pero no pude te dejo esta pagina http://ssd.userbenchmark.com/ que alli puedes revisar los datos duros(velocidades ) del disco y evaluar mejor la compra

Si sólo lo quieres para mejorar el rendimiento de tu PC, cualquiera te andaría bien al compararlo con un disco mecánico.
Estás pensando en remplazar un disco actual o colocarlo acompañado de otro.

Según lo último que leí fue que la diferencia en velocidad se notaba más al mover archivos grandes, para un uso de día a día no le veo tanta ventaja en usar un disco de los más pulentos (y la diferencia entre los más económicos no va a ser tan drástica como para realmente cabecearse y ver qué comprar)

tglaria dijo:

Si sólo lo quieres para mejorar el rendimiento de tu PC, cualquiera te andaría bien al compararlo con un disco mecánico.
Estás pensando en remplazar un disco actual o colocarlo acompañado de otro.

Haz clic para expandir...

El PC tiene actualmente seis discos duros de diverso tamaño, pretendo que el SSD reemplace al mas pequeños de estos seis y usarlo para instalar Windows server 2012 R2.
Estoy ya casi decidido así que creo que mañana en la mañana compraré uno de estos tres .. ahí les muestro que tal es el cambio
Saludos,


Rudel

No da lo mismo cualquiera.

Tengo una SSD sandisk de testigo que es casi lo mismo que un HDD en velocidad en la vida real.

Te diría que esta:

https://www.pcfactory.cl/producto/14926-Unidad.SSD.120GB.Sata3.2.5.HyperX.3K.Upgrade.Bundle.Kit

Con esa si noté diferencia de velocidad. Y tenía buenos comentarios en los bench que revisé.

Por cierto, con la SSD como principal, aumenta la velocidad de copia de archivos entre los discos secundarios. Imagino que algún tipo de caché hará el windows para eso.

La Kingston que te digo (La tengo en Master) resulta más rápido que mi raid (F: ) y que la Sandisk (Win10).

Darknesshell dijo:

No da lo mismo cualquiera.
Tengo una SSD sandisk de testigo que es casi lo mismo que un HDD en velocidad en la vida real.

Te diría que esta:

https://www.pcfactory.cl/producto/14926-Unidad.SSD.120GB.Sata3.2.5.HyperX.3K.Upgrade.Bundle.Kit

Con esa si noté diferencia de velocidad. Y tenía buenos comentarios en los bench que revisé.

Haz clic para expandir...

Darknesshell dijo:

Por cierto, con la SSD como principal, aumenta la velocidad de copia de archivos entre los discos secundarios. Imagino que algún tipo de caché hará el windows para eso.

La Kingston que te digo (La tengo en Master) resulta más rápido que mi raid (F: ) y que la Sandisk (Win10).

Haz clic para expandir...

OK, muchisimas gracias por los comentarios ... la HyperX 3K sólo queda una unidad .. trataré de ir temprano a comprarla
Salu2,


Rudel

Rudel dijo:

Hola,

Los SSD de 120 GB han bajado tanto de precio que estoy considerando comprar uno para mejorar el rendimiento de mi PC gamer ... desde luego con 120 GB sólo puedo aspirar a instalar en el el Windows y los discos base de algunas máquinas virtuales, pero aun así debiera bastar para mejorar la fluidez del PC en labores del dia a dia. Mi duda está en que PC Factory de Antofagasta tiene tres modelos muy similares, los he ordenado desde el que mas me tinca hasta el que menos:

HyperX Fury 120 GB

Sandisk 128 GB

HyperX 3K

¿Alguien tiene experiencia con alguno de estos tres modelos, que pueda darme su opinión?
Muchas gracias,


Rudel

Haz clic para expandir...

Rudel, de los que listas me parece que el primero aparecía cómo uno de los primeros en morir en la prueba de vida útil que posteaste hace un tiempo. Corrígeme si me equivoco.

Por otra parte, montar máquinas virtuales en la misma unidad que tendrás el sistema operativo principal no me parece una buena idea. Yo obtuve mejor rendimiento al dejar las maquinas virtuales en una unidad independiente, de uso exclusivo para máquinas virtuales y juegos (porque nunca los ejecuto al mismo tiempo ). Cuando tenía el S.O. principal y las maquinas virtuales en la misma unidad me producían un cuello de botella horrible.

t3b4n dijo:

Rudel, de los que listas me parece que el primero aparecía cómo uno de los primeros en morir en la prueba de vida útil que posteaste hace un tiempo. Corrígeme si me equivoco.

Haz clic para expandir...

Hola ... busqué el hilo que mencionas y lamentablemente tiene el post inicial perdido, le acabo de solicitar a Pato que vea si puede recuperarlo desde respaldo. Por lo que recuerdo, incluso el primer SSD, de ese grupo, en morir lo hizo luego del equivalente de varios años de funcionamiento, así que no estaba muy preocupado por el aspecto durabilidad.

Por otra parte, montar máquinas virtuales en la misma unidad que tendrás el sistema operativo principal no me parece una buena idea. Yo obtuve mejor rendimiento al dejar las maquinas virtuales en una unidad independiente, de uso exclusivo para máquinas virtuales y juegos (porque nunca los ejecuto al mismo tiempo ). Cuando tenía el S.O. principal y las maquinas virtuales en la misma unidad me producían un cuello de botella horrible.

Haz clic para expandir...

En mi caso, estoy usando el virtualizador Hyper-V del Windows 2012R2 ... y entiendo que este opera prácticamente casi sin hacer uso de disco duro y de hecho el propio Windows 2012 queda corriendo cómo una máquina virtual mas, sin que uno se de cuenta, dentro de la llamada "parent partition" (nada que ver con particiones de disco) en un esquema como este:



Desde luego, si uno tiene sólo un disco no hay como evitar que el Windows base y las MV queden compitiendo por este recurso, pero en mi caso tengo seis discos en el PC y las MV están todas repartidas de tal forma que puedo tener 5-6 MV corriendo simultaneamente con relativamente buen rendimiento.

El disco de cada MV lo tengo bajo el esquema de disco diferencial, donde hay un archivo read only que contiene la "base" del software de la MV y un segundo archivo que tiene las modificaciones que se han hecho al disco de esa MV ... esto es tanto para ahorrar espacio de disco (ya que un mismo archivo base se puede usar en varias MV), como para ahorrar tiempo de instalación, ya que con el simple expediente de crear un nuevo disco diferencial puedo tener una MV andando en muy poco tiempo, ya que no es necesario estar instalando nuevamente el sistema operativo (y sus updates).

Entonces, mi intención era colocar en el SSD estos archivos R/O de base, para acelerar el funcionamiento de cada MV que use dichas bases.

Ahi te cuento que tal me va al final ... Salu2.



Rudel

En tu caso y con esas alternativas, iria por alguno de los HyperX.
Ahora, si es por rendimiento, tengo un kingston k300 y un Samsung 840 Pro.
La diferencia de rendimiento practico es despreciable (existente, pero tener tu equipo booteando en 4 segundos o 3.5 segundos no creo que sea algo importante). Para transferencias, se aprecia algo de diferencia al pasar una gran cantidad de archivos pequeños o archivos muy grandes (ISO de algun DVD por ejemplo), aun asi la diferencia es no es algo que me obligue a recomendar el mejor disco.

Un punto muy importante es el que presenta Darknesshell, sus discos son de distinta capacidad y si observas benchmarks, el rendimiento aumenta de manera considerable dentro de una familia al aumentar la capacidad. Yo creo que esta razon es la que hace que el disco de 64 GB anda "lento" más que ser de gama baja.

Rudel dijo:

OK, muchisimas gracias por los comentarios ... la HyperX 3K sólo queda una unidad .. trataré de ir temprano a comprarla

Haz clic para expandir...

Gracias a todos por sus consejos y opiniones ... les cuento que finalmente me compré el HyperX 3K:



el HyperX Fury es practicamente identico y cuesta 10 lucas menos, pero preferí este debido al kit de instalación que trae, el cual incluye un adaptador para montar el SSD en una bahia de 3.5" y un cofre para usar el disco via USB ... ambas cosas me sirven y el puro cofre ya paga la diferencia de precio

Saludos cordiales,


Rudel

Rudel dijo:

Gracias a todos por sus consejos y opiniones ... les cuento que finalmente me compré el HyperX 3K:

http://www.schoenstatt-antofagasta...._Review_SSD_Kingston/Rudel_20150612_4955s.jpg

el HyperX Fury es practicamente identico y cuesta 10 lucas menos, pero preferí este debido al kit de instalación que trae, el cual incluye un adaptador para montar el SSD en una bahia de 3.5" y un cofre para usar el disco via USB ... ambas cosas me sirven y el puro cofre ya paga la diferencia de precio

Saludos cordiales,


Rudel

Haz clic para expandir...

Buena elección.
El kit 2.5-3.5 es super útil si lo utilizas en desktop (de hecho, y extrañe tener solo uno de esos en la instalación que hice)

Rudel dijo:

Gracias a todos por sus consejos y opiniones ... les cuento que finalmente me compré el HyperX 3K:

http://www.schoenstatt-antofagasta...._Review_SSD_Kingston/Rudel_20150612_4955s.jpg

el HyperX Fury es practicamente identico y cuesta 10 lucas menos, pero preferí este debido al kit de instalación que trae, el cual incluye un adaptador para montar el SSD en una bahia de 3.5" y un cofre para usar el disco via USB ... ambas cosas me sirven y el puro cofre ya paga la diferencia de precio

Saludos cordiales,


Rudel

Haz clic para expandir...

Buenísima!

Yo tengo ese mismo pero en la versión de 250 Gb, anda de pelos, pero no puedo decir nada en cuanto a comparativas, ya que es mi primer SSD en un PC desktop.

Lo que sí puedo decir es que es por lejos el upgrade que más sonrisas te saca porque todo se ejecuta "soplao", partiendo por el inicio de Windows

Acabo de medir la velocidad de booteo de mi waterbook y se demora 1.17 minutos

me hace falta uno

dark_nobody dijo:

Acabo de medir la velocidad de booteo de mi waterbook y se demora 1.17 minutos

me hace falta uno

Haz clic para expandir...

Y no es chiste. Tendria un SSD sólo para maravillarme con el booteo en 10 segundos

VittokoX dijo:

Y no es chiste. Tendria un SSD sólo para maravillarme con el booteo en 10 segundos

Haz clic para expandir...

en mis tiempos de gamer Pro :shia: tenia uno de 120gb pero el tarro igual se demoraba en bootear como 40 seg a 1 minuto porque al principio se quedaba analizando los drives de usb 3.0 de intel

pero en windows se notaba mucho el cambio (sobretodo en juegos pesados como BF3 que era el primero en entrar a las partidas )

Rudel dijo:

Gracias a todos por sus consejos y opiniones ... les cuento que finalmente me compré el HyperX 3K:

http://www.schoenstatt-antofagasta...._Review_SSD_Kingston/Rudel_20150612_4955s.jpg

el HyperX Fury es practicamente identico y cuesta 10 lucas menos, pero preferí este debido al kit de instalación que trae, el cual incluye un adaptador para montar el SSD en una bahia de 3.5" y un cofre para usar el disco via USB ... ambas cosas me sirven y el puro cofre ya paga la diferencia de precio

Saludos cordiales,


Rudel

Haz clic para expandir...

Los benchmark que revisé antes de comrpar el que te dije decían todo lo contrario. No son parecidos en el mundo real.

Hay mucho dato ambiguo en la parte técnica de las SSD que no dan muchas pistas del rendimiento real. Por lo que sólo quedan los bench.

- - - Updated - - -

VittokoX dijo:

Y no es chiste. Tendria un SSD sólo para maravillarme con el booteo en 10 segundos

Haz clic para expandir...

Hay que sumar el post de la BIOS.

Pasando el post de la BIOS se demora unos ocho segundos.

Se nota bastante la diferencia.

En mi caso pase de mecánico a ssd por un antojo
Jugaba BF3 en ese tiempo y a pesar de tener hw decente se pegaba cuando jugaba y quería grabar el juego.

Asi q compre uno sin ver temas de velocidad y la diferencia fue grande. Podia jugar y grabar sin problema alguno y en el booteo también se noto bastante.

Actualmente tengo en ese disco el OS y el BF4, mas archivos q bajo y q borro. Todas las apps q no requieren rapidez en ese sentido son tiradas a un hdd normal.

Sent from my Nexus 10

dark_nobody dijo:

Acabo de medir la velocidad de booteo de mi waterbook y se demora 1.17 minutos

me hace falta uno

Haz clic para expandir...

La wea prehistorica, ahora los discos encienden en 3 o 4 segundos