El nuevo estándar USB 3.2: ¿un avance o un nuevo retroceso?

clusten · 4 Marzo 2019

Si, el titulo se presta para click bait y si, la respuesta es que es un avance desde el punto de vista tecnológico y para quienes estamos metidos de cabeza en este mundo, es casi pura ganancia:

Es retrocompatible
Duplica la velocidad máxima teórica: al usar ambos canales con encodeo 128b/132b, permtirá duplicar la velocidad del USB 3.1 gen2.

Ahora, vamos a la parte que es un retroceso. Por consistencia, la USB-IF, hizo el listado de los modos USB disponibles, de acuerdo a la nueva generación:

USB 3.2 Gen 1×1 – SuperSpeed, 5 Gbit/s (0.625 GB/s). Los datos utilizan un canal con codificación 8b/10b. Es idéntico al USB 3.1 Gen 1 que a su vez es el mismo que el USB 3.0.
USB 3.2 Gen 1×2 – SuperSpeed+, 10 Gbit/s (1.25 GB/s). Los datos utilizan dos canales con codificación 8b/10b (o sea, es el nuevo estándar con codificación 8b/10b)
USB 3.2 Gen 2×1 – SuperSpeed+, 10 Gbit/s (1.25 GB/s) Los datos utilizan un canal con codificación 128b/132b . Es idéntico al USB 3.1 Gen 2.
USB 3.2 Gen 2×2 – SuperSpeed+, 20 Gbit/s (2.5 GB/s) Los datos utilizan dos canales con codificación 128b/132b .

Como ven, hicieron un buen trabajo listando todos los modos disponibles de alta velocidad, simplificando el trabajo de los fabricantes y de quien busque documentación, pues basta ir al estándar USB 3.2 y se tiene toda la información disponible. El problema es que no pensaron en el usuario final, es decir no aprendieron del pasado: Si cuando se lanzó el estándar USB 3.1 muchos fabricantes “olvidaban” incluir que generación era, por lo que tu flamante equipo con USB-C y USB 3.1 como estándar, era realmente un USB 3.0 renombrado para cumplir el estándar. Ahora será más trágico, pensarás que estas preparado para la llegada de los 20 Gbit/s y realmente tendrás controladores USB 3.2 gen 1×1, es decir, de 5 Gbit/s. La única certeza que tendrás es “Si no trae USB-C, entonces no puede ser USB 3.2 gen 2×2”. Les dejo una tabla con los conectores para cada estándar (créditos a /u/MadSpacePig de reddit):

Conectores USB y su estándar.

El estándar ya está lanzado, no cambiará lo presentado en este pequeño articulo, pero que nos quede la lección que la completitud técnica y consistencia puede ser enemigo del usuario final si no se toma en cuenta lo que marketing puede hacer. Esperemos en esta pasada me equivoque y se aplique un logo diferenciador al estándar 3.2 gen 2×2 (el que en la actualidad tiene el mismo nombre que el 2×1 y 1×2)

Por cierto, unos días después de oficializar el USB 3.2, anunciaron el USB 4, compatible con todos los USB y Thunderbolt, pero ese es otro capitulo que veremos en el futuro.

FranciscoCL · 4 Marzo 2019

Yo agregaría al listado de las "ganancias" algo que mencionas después y que se ve en la imagen: la simplificación (en número) de conectores físicos.
El conector Tipo "C" para todo es de lo mejor que encuentro al cambio.

Y respecto a los nombres, yo habría dejado como USB 3.0 a los de 5 gbps, 3.1 a los de 10 gbps y 3.2 a los de 20 gbps. Más fácil.

senbe · 4 Marzo 2019

El márketing va a terminar haciendo bolsa la nomenclatura.

Harima · 5 Marzo 2019

Eso pasa cuando llegan los millenials a la fuerza laboral, que manga de weones más grande.

clusten · 5 Marzo 2019

FranciscoCL dijo:
Yo agregaría al listado de las "ganancias" algo que mencionas después y que se ve en la imagen: la simplificación (en número) de conectores físicos.
El conector Tipo "C" para todo es de lo mejor que encuentro al cambio.

Y respecto a los nombres, yo habría dejado como USB 3.0 a los de 5 gbps, 3.1 a los de 10 gbps y 3.2 a los de 20 gbps. Más fácil.

Yo también encuentro que el conector tipo C es la cumbia, el problema es que al hacerlo tan abierto y flexible, hace que nuevamente uno tenga que hacer mucha investigación previa antes de comprar alguno, desde:

- Mi equipo soporta DisplayPort a través del puerto? (Esto es importante para el vídeo, si no se soporta, necesariamente necesitas un USB a Video en lugar de que sea un bypass directo de la tarjeta de video. El estandar dice que todos deberían soportar displayport, pero la realidad muestra que no es asi).
- Mi equipo cuenta con DAC integrado? (Ej. Pixel no tiene DAC, por lo que no puedes usar adaptadores a 3.5 mm que siguen la norma, pero que solo es un adaptador análogo a análogo. Peor aún, la documentación de Android deja en manos del fabricante la implementación de analogo a analogo, produciendo que Android vaya contra lo que dice USB-IF).
- Ya vi el cable, pero que revisión es? (tengo un cable USB tipo C a USB tipo A que solo soporta 2.0, no es grave pues lo uso para cargar equipos. Tengo otro USB-C a USB-C que respeta a medias la norma, le faltan un par de pins, por lo que no servirá con el nuevo estandar 3.2)

Puedo tener un cable con estos pin:
GND 0 0 VBUS 0 D+ D− 0 VBUS 0 0 GND
GND 0 0 VBUS 0 D− D+ 0 VBUS 0 0 GND
(cero denota ausencia de Pin)

Y listo, tengo el cable mínimo, el cual es USB tipo C a USB tipo C, pero que funciona a velocidad USB 2.0 maximo para transmisión de información y alimentación de 500mA a 5V.

- y finalmente, es thunderbolt o usb? Ambos usan el mismo puerto, pero la experiencia de uno y otro es distinta.

Al final, el marketing (y parte de los fabricantes) nuevamente empeoró algo que era bueno, al optar por omitir información y confundir al publico al incluir un etiquetado poco claro (culpa de USB-IF al no ponerse más duro con las etiquetas para cada puerto).

Ya escapándonos aún más allá, hay casos como el de la Switch, que tiene su propio handshake que puede producir que el regulador de voltaje interno de la consola se queme si no se usa el cargador original o que la fuente de energía se queme por que la switch la sobreexige (culpa de nintendo completamente, pero el estandar permite estas cosas). Este segundo caso tambien se ha dado con Nexus cargandose desde un macbook, pero ahí es culpa del cable que no contaba con las medidas de seguridad para proteger ambos dispositivos (caso relatado acá). Finalmente metes a la sopa las soluciones propietarias, que pueden andar mal con cables genéricos (no diseñados para soportar corrientes altas o tensiones superiores a las que se ven expuestos).

Sobre los nombres, es lo que muchos de nosotros hubiese hecho, pero para el tema de estándar y documentación, era mejor que el nuevo estándar absorbiera el anterior y así cuando busques documentos, tengas que ir solo al USB 3.2 en lugar de revisar tres documentos. Los nombres imagino que los cambiaron con el objetivo de consistencia técnica y que el estándar USB 3.2 solo haga referencia a este y no "confunda" al fabricante con 3.0 o 3.1.

Saludos

rlx · 19 Marzo 2019

Los celulares chinos hace rato que adoptaron el estándar Type C, no entiendo porque las otras marcas aun están pegadas en el micro B aun.

El nuevo estándar USB 3.2: ¿un avance o un nuevo retroceso?

clusten

ADMIN

FranciscoCL

-_-

senbe

Asesino de ferrules.

Harima

Pegao al tarro

clusten

ADMIN

rlx

Gold Member