- Se incorporó
- 20 Enero 2004
- Mensajes
- 13.672
Cuantos no escondieron su "true self" en conversaciones en fiestas o juntas casuales, en la universidad, el trabajo o con su pareja evitando entrar en temas para que no te cayera el mote de computin (o derechamente nerd)?, cuantas veces te agarraste la cabeza para no corregir cuando alguien recomendaba con desparpajo comprar pcs con intel Atom para hacer "de todo"?, cuantas veces tuviste que explicar lo que era un portal web de hardware para que te miraran con cara de "en realidad te pregunte por ser polite", a quien no le ha pasado, cierto?
Probablemente esta muy apalancada en una tormenta perfecta entre pandemia, trabajo remoto y aburrimiento extremo, pero en el ultimo mes mucha gente ha entrado a conversar sobre procesadores mas allá de lo que me hubiera esperado en la vida y todo gracias a 2 lanzamientos, los nuevos Apple M1 Pro-Max y la salida de la nueva generacion de cpus de Intel con nombre clave Alder Lake.
Apple sube la apuesta con sus nuevos CPUs
La compañia de cupertino lanzó el 18 de octubre pasado su nueva generacion de laptops de alto desempeño: Macbook Pro de 14" y 16", con la inclusion de los nuevos procesadores basados en el original M1, pero potenciados con mas cores y mas capacidades graficas (GPU), los llamados M1 Pro y M1 Max.
Los nuevos CPUs de Apple son literalmente el doble y el cuadruple del M1 original
Si bien el evento se trató del lanzamiento de nuevos equipos portatiles, lo que se llevó las portadas fueron sus corazones de silicio, lo que no es tampoco casualidad dado el enfasis que tuvo la presentación de Apple al respecto con numeros bastante llamativos donde lo principal que hay que saber es que es como el plato original del M1 solo que con mas arroz y papas, algo asi como el doble o el cuadruple.
Las specs son realmente fascinantes, mientras que al M1 lo conocemos por sus 8 nucleos, (4 para performance y 4 para eficiencia de energia) y 8 GPU-cores con 128bits de ancho de memoria unificada, en el caso del M1 Pro tenemos 10 cores (8 de performance y 2 de eficiencia), con 16 GPU-cores y 256bits de ancho de banda en memoria unificada, hasta que llegamos al M1 Max que ofrece los mismos 10 cores pero con 32 GPU-cores y la friolera de 512bits de ancho de banda en memoria, algo hasta ahora visto solo en la creme de la creme de los servidores.
Item | Apple M1 original | Apple M1 Pro | Apple M1 Max |
Fabricacion | TSMC 5nm | TSMC 5nm | TSMC 5nm |
Transistores | 16.000 millones | 33.700 millones | 57.000 millones |
Nucleos | 8 (4 P-cores + 4 E-cores) | 10 (8 P-cores + 2 E-cores) | 10 (8 P-cores + 2 E-cores) |
Cache L1 | 512KB (P-cores + E-cores) | 512KB (P-cores + E-cores) | 512KB (P-cores + E-cores) |
Cache L2 | 16MB (P-cores+E-cores) | 28MB (P-cores+E-cores) | 28MB (P-cores+E-cores) |
Memoria Ram unificada | Hasta 16GB LPDDR4X | Hasta 32GB LPDDR5 | Hasta 64GB LPDDR5 |
Interfaz de memoria | 128bits | 256 bits | 512 bits |
Ancho de banda memoria | 68,25 GB/s | 200 GB/s | 400 GB/s |
Cores graficos | 8 | 16 | 32 |
Frecuencia GPU | 1278Mhz | 1296Mhz | 1296Mhz |
Shader Units | 4096 | 2048 | 4096 |
Tflops (FP32) | 2,6 Tflops | 5,3 Tflops | 10,6 Tflops |
las posibles combinaciones de los nuevos chips de Apple
Las nuevas versiones del M1 original a diferencia de lo que esperaban algunos especialistas no aumentan de manera considerable la cantidad de CPUs, donde agregan solo 2 (aunque si varian su proporcion en favor de cores de performance), sino mas bien pone enfasis en las capacidades graficas, doblando y cuadruplicando su circuiteria en procesamiento y en ancho de banda para poder alcanzar peaks teoricos de performance (TFlops) cercano a una RTX 3060.
Esto que podria descolocar a mas de alguno que esperaba mas CPUs, tiene que ver con la tendecia cada vez mas importante de usar a las GPUs para realizar gran parte del trabajo que antes hacia la CPU, algo que pude constatar algun tiempo atras en mi review del Mac Mini M1 y por otro llenar el vacio que deja el no poder/querer integrar GPUs de terceros como AMD o Nvidia, lo que hace sentido teniendo en cuenta que Apple busca lograr mejores cotas de eficiencia energetica con una solucion integrada.
Segun Apple el M1 Max entrega un rendimiento a la par de una RTX 3080-mobile con un tercio del consumo
Dada la importancia que esta teniendo la GPU en la computacion general y en los planes de Apple es que estos nuevos chips vienen pensados en poder sacar provecho al maximo del paralelismo que estas ofrecen, por este motivo y al igual que en tarjetas graficas de AMD o Nvidia, el ancho de banda hacia memoria es crucial, por lo que cobra sentido el ver interfaces de memoria de 256bits o 512bits con maximos de transferencia de 400GB/s, los que si fuesen ram comun y silvestre sonaria a una brutalidad, pero como esta memoria viene unificada a la memoria grafica cobra todo sentido que la mayoria de ese caudal este destinado a la GPU.
Cuando te dicen que el tamaño no importa, pero en el fondo si importa
Una de las primeras cosas que me llama la atención, es el tamaño del chip, si hacemos la comparación un Ryzen 9 5950x de 16 nucleos que posee 14.000 millones de transistores no alcanza a igualar el tamaño del M1 original (que posee 16mil millones de transistores), cuando hablamos del M1 Pro y del M1 Max estamos entrando a territorio del Threadripper de 64 cores, es decir 4 o 5 veces mas!.
La diferencia en tamaño entre un Threadripper y un chip de laptop es sideral
Esto se explica en parte dado que Apple esta integrando todo lo que puede dentro del mismo chip, lo que implica las mismas cpus pero tambien, gpu, interfaz de memoria, controlador de perifericos, ademas de tener la memoria misma soldada en el mismo package, todo con la finalidad de mejorar los tiempos de respuesta teniendo todo "mas cerca".
La pregunta de perogrullo entonces es, porque si finalmente para lograr estos niveles de eficiencia se requeria solo integrar mas cosas, ¿porque AMD o Intel no lo han hecho antes?
La respuesta corta es: por tamaño, la respuesta larga es mas complicada, pero tiene que ver con el costo de fabricar chips (que algunos dicen es el producto mas dificil de fabricar sobre la tierra). Esto porque es necesario asegurar que luego de "hornear las obleas" de silicio estas entreguen la mayor cantidad de chips operativos, y mientras mas grande cada chip, menos proporcion de ejemplares buenos, razón por la cual AMD por ejemplo ha implementado el modelo de chiplets, que es finalmente "componer" una cpu de chips mas pequeños.
El tamaño del chip determinara cuantos caben en el waffer de silicio, lo que tampoco implica que salgan todos buenos.
Este proceso de "horneo de obleas" de silicio de donde salen los procesadores va mejorando con el tiempo en la medida que se llega a una madurez y cada vez que se cambia de proceso de fabricacion como pasar de 14nm a 10nm, o 7nm lleva consigo romper la inercia de un proceso inmaduro hasta que luego de 12 o 18 meses poder lograr una madurez relativa que permita aumentar la cantidad de chips funcionales y por tanto bajar los costos de fabricacion (debido a un alto porcentaje de chips malos que tuviste que botar a la basura)
AMD desarrollo la tecnica de los "Chiplets" para hacer cpus mas grandes en base a chips pequeños para no disparar los costes
Es por esto que el caso de Apple es bien extraordinario, porque por un lado pasaron directamente a un proceso de fabricacion a 5nm que no tienen nadie mas en el mundo y que por tanto se encuentra inmaduro, para fabricar chips que son del tamaño de un transatlantico en terminos de cpus, una movida contraria a la logica de eficiencia que puede realizar solo una empresa con bolsillos profundos dispuesta a perder mucho dinero por un objetivo que todavia no tenemos lo suficientemente claro.
Intel tambien esta trabajando para pasar del diseño tradicional monolitico a la arquitectura de chiplets
Cabe mencionar que un procesador de tamaño similar como el ya mencionado AMD Threadripper bien puede costar sobre los U$5k la cpu por si sola y sin embargo el M1 Max se vende en portatiles que parten en U$3k, por lo que el costo en dinero que empuja esta innovacion probablemente Intel, AMD o Nvidia por mucho que sean especialistas en la materia o tengan los skills tecnicos para hacerlo simlemente no estan en posicion de realizar (el presupesto no les da).
Que dicen los benchmarks?
Hay consenso en que las capacidades de los nuevos Macbook pro son extraordinarias en cuanto a potencia y autonomia, sin embargo son pocos los benchmarks de uso real que se pueden ver en comparacion con PCs, lo que mas se ve son test sinteticos basados en Geekbench que poco tienen para mostrar su comportamiento en condiciones de uso real, no obstante hay algunas pruebas dando vueltas de Cinebench y Photoshop para el M1 Max y hace algunos dias la gente de Techspot pudo probar en detalle el M1 Pro y los resultados son muy interesantes:
Esto en las pruebas de PCMagazine que realizó el 25 de Octubre para el M1 Max:
Fuente: https://www.pcmag.com/reviews/apple-macbook-pro-16-inch-2021-m1-max
Luego tenemos las pruebas de Techspot para el M1 pro, donde lo vemos brillar en consumo y layback en premiere, pero donde no logra destacar mayormente en otros como After Effects:
Fuente: www.techspot.com/review/2357-apple-m1-pro/
No obstante cuando enfrentamos los resultados de Cinebench del M1 Max a exponentes de escritorio estos nuevos chips de Apple estarían batallando entre un i9 9900K y un Ryzen 7 3700X, lejos de lo que podríamos llamar rendimiento “tope de gama” en escritorio.
Puntajes Cinebench R23 Multithread
Y si lo comparamos con uno de los nuevos Alder Lake 12700k (no el tope de gama), las diferencias estan cercanas al doble:
¿Y esto en que afecta a Boca? (en que me afecta)
En mi opinion, si bien los nuevos chips de Apple son portentos en el apartado de la performance/watt en equipos portatiles, trayendo rendimientos comparables al mejor equipo portatil PC pero con mejor consumo de bateria, el apostar al mercado Pro en desktop o workstation, donde la bateria o la autonomia no son un factor, implica lograr un nivel de performance superior que no será tan facil de defender frente a soluciones x86 de escritorio que actualmente ya tienen mejor performance.
Asi como el M1 original va en 2 laptops, en el Mac Mini y el nuevo iMac, como estrategia de economías de escala, se espera que el nuevo M1 Pro y Max vayan en alguna serie del iMac Pro y en el Mac Pro, no obstante estos al ser equipos de escritorio para profesionales se les pedirá mas rendimiento que el de sus homonimos portatiles y ahi la encrucijada sera ocupar el mismo chip y quedar "corto" en rendimiento frente a la competencia desktop PC?, hacer un diseño aun mas potenciado del actual con mayor costo? o configurar estos equipos con mas de un chip de estos?
El iMac Pro y el Mac Pro son la encrucijada ahora, ¿sera el M1 Max suficiente?
Mi impresión, es que cualquiera de estos caminos implicaran o menor performance que sus contrapartes x86 o mayor costo que debiese repercutir en algun momento al usuario final de estos sistemas, por lo que seguramente Apple esta pensando muy bien como abordar este problema y si se lanza a la piscina ahora, o como dicen los rumores estan esperando a que sus fabricantes (TSMC) tenga listos su proceso de fabricacion a 3nm que se espera para el 2023 para asi poder aumentar la cantidad de circuiteria sin aumentar tanto el costo.
No obstante, si algo me queda claro es que en esta pasada la innovación no es tanto técnica como del imaginario colectivo, y es que ya llevamos mas de una década de una industria como las consolas, donde una Xbox Serie S/X o Playstation 5 opera bajo los mismos conceptos (una plataforma cerrada, con un chip unico y grande con CPU+GPU, mas una memoria totalmente unificada y con componentes soldados a la placa para ahorrar costes), creo que esta es mas bien una innovación por el lado de atreverse a invertir en un camino distinto para los computadores personales y hacer de la CPU algo simplemente reconocible que queda en el imaginario de las personas y de lo que ahora todos puedan conversar porque ahora es un tema cool (asi que amigos computines, sientanse libres a partir de ahora ).
Última modificación: