Este estudio analizó 561 documentos sobre el movimiento "Degrowth" ....
La conclusión es lapidaria : El 90% son solo opiniones carentes de analisis. Son solo especulaciones ociosas.
Lei el paper entero, buen hallazgo y concuerdo con sus conclusiones, se agradece cuando respondes con algo que no sea la escuela de economia austriaca.
Para contra-argumentar, voy a ocupar un recurso que utilizan los matematicos cuando no pueden resolver un problema, resuelven la "inversa" del problema, que a veces es muucho mas facil de demostrar.
El informe del IPCC (panel de expertos del cambio climatico), es por lejos el informe cientifico mas riguroso que ha producido la humanidad. Te invito a leerlo.
El informe define 5 escenarios de desarrollo socio-economico (SSP) siendo el SSP1 el mas ecologico (net-zero al 2050) y el SSP5 el mas contaminante.
El informe tambien define 8 escenarios de calentamiento (C1 al C8) y hace proyecciones con cierto grado de confianza con respecto a la temperatura vs el escenario de desarrollo socio-economico
El SSP5 es literal seguir tal cual (strong fossil fuels economy), equivale a un PIB global que crece al 3% anual y el triple de emisiones acumuladas de aqui al 2100, lo que conlleva a un aumento de la T° de entre 3.5° y 5° y hace al planeta practicamente inhabitable.
Si bien es un escenario menos probable, debido al alza de las energias renovables, estamos muy lejos del punto de inflexion. Por otra parte, el efecto de las toneladas de CO2 emitidas es acumulativo, y el informe reconoce que hay efectos de feedback positivo que no estan modelados del todo y que podrian generar mayores impactos.
El informe tambien considera otros gases, como el metano CH4 (literal peos de vacas, de ahi la importancia de reducir el consumo de carne). y tambien el oxido nitroso (N20), que tiene su origen en la agricultura, que se utiliza a su vez para alimentar a las vacas, causando deforestacion y desertificacion.
Como dato, ya solo en el 2024 la T° promedio subio 0,75° por lo que el SSP1 ya esta descartado y lo que nos deja practicamente fuera del objetivo del net-zero y de los 1.5°. El SSP2 ya son 2°C al 2050 y ~3°C al 2100, ya de 2.5° pa arriba el pronostico es malo.
La unica forma, por como lo veo, es adoptar un estilo de vida que te acerque a los objetivos del SSP1, lo que de momento significa disminuir el consumo individual lo más posible. Esa disminucion de consumo, como consecuencia (suponiendo que todos hacemos lo mismo) traeria una disminucion del PIB, y de ahi el termino "degrowth".
En sintesis, salvo el SSP1, todos los escenarios son malos por no decir catastroficos.
